Jacksons Eröffnungsrede berührte ihre bescheidene Reise und die Dankbarkeit, die sie gegenüber denen empfand, die ihren juristischen Aufstieg vorangetrieben haben. Sie und ihre Anhänger haben den „unabhängigen“ Ansatz hervorgehoben, den sie auf die Bank bringt, während Demokraten im Justizausschuss des Senats argumentiert haben, dass ihre Bestätigung den High Court repräsentativer für das Land machen würde, dem er dient.
Während sie sich die Teile von Jacksons Schriftsatz ansahen, die sie überprüfen wollten, starteten die Republikaner eine Runde Kritik an den Demokraten darüber, wie sie mit den Bestätigungen der GOP-Kandidaten umgingen.
Ein Großteil von Jacksons Eröffnungsrede konzentrierte sich auf ihre Erziehung und die Dankbarkeit, die sie gegenüber ihren Eltern und ihrem Glauben empfand.
Als sie ihren „Dank an Gott“ bekräftigte, sagte sie: „Der erste meiner vielen Segnungen ist, dass ich in dieser großartigen Nation geboren wurde“ im Jahr 1970, dem Jahrzehnt, nachdem der Kongress zwei große Bürgerrechtsgesetze verabschiedet hatte.
Ihr Name „Ketanji Onyika“ bedeute „schön“, sagte sie dem Komitee – ein Ausdruck „des Stolzes ihrer Eltern auf ihr Erbe und ihrer Hoffnung für die Zukunft“.
Sie erzählte von dem Interesse, das sie am Jurastudium entwickelte, als sie ihrem Vater beim Jurastudium zusah, und lobte die „großartigen Mentoren“, die sie in der High School hatte, und die Richter, für die sie arbeitete.
„Richter (Stephen) Breyer hat mir nicht nur den besten Job gegeben, den sich ein junger Anwalt jemals erhoffen kann, sondern er veranschaulicht auch, was es bedeutet, ein Richter des Obersten Gerichtshofs mit dem höchsten Standard an Fähigkeiten und Integrität, Höflichkeit und Anmut zu sein.“ sagte sie und bezog sich auf die Justiz, die sie beide anstellte und ersetzen würde, wenn sie bestätigt würde.
„Es ist äußerst demütigend, für den Sitz von Richter Breyer in Betracht gezogen zu werden, und ich weiß, dass ich seinen Platz niemals einnehmen könnte“, fügte sie hinzu. „Aber wenn er bestätigt wird, hoffe ich, dass ich seinen Geist weitertragen kann.“
Jackson verspricht einen „Arm’s Length“-Ansatz für das Gesetz, was von Unterstützern wiederholt wurde
Jackson sagte, sie nehme ihre Verantwortung, die Verfassung und ihre „Pflicht, unabhängig zu sein“, „sehr ernst“.
„Ich entscheide Fälle aus einer neutralen Haltung heraus“, sagte sie. „Ich bewerte die Fakten und interpretiere und wende das Gesetz auf die Fakten des mir vorliegenden Falls an, ohne Angst oder Gunst, in Übereinstimmung mit meinem richterlichen Eid.“
Diese Beschreibung seines Ansatzes kommt, da die Republikaner seine Weigerung kritisiert haben, sich einer bestimmten Rechtsphilosophie wie Originalismus oder Pragmatismus anzuschließen.
Am Montag sagte eine prominente konservative Richterin aus, wie sie ihre Rolle als Juristin angeht.
„Richter Jackson ist ein unabhängiger Jurist, der auf der Grundlage von Fakten und Gesetzen entscheidet und nicht als Parteigänger“, sagte der pensionierte Richter Thomas Griffith, ein von den Republikanern ernannter Richter, der am Berufungsgericht der Vereinten Nationen in den Vereinigten Staaten von DC tätig war. „Immer wieder hat sie diese Unparteilichkeit auf der Bank unter Beweis gestellt.“
Die Demokraten versuchen, ihn dazu zu bringen, etwas über das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Gericht zu erfahren
Demokraten haben ihr Publikum wiederholt an die hohen Einsätze in diesen Bestätigungskämpfen erinnert und auf wichtige Fälle vor einem konservativ dominierten Obersten Gerichtshof verwiesen, während sie versuchen, die historische Natur von Jacksons Nominierung mit Vertrauen in Verbindung zu bringen.
Wie es bei diesen Anhörungen üblich ist, haben demokratische Senatoren Rechtsfragen angesprochen, die bei ihrer Basis Anklang finden – mit Anspielungen auf Fälle des Obersten Gerichtshofs, in denen es um Gesundheitsversorgung, Abtreibungsrechte, die Kontrolle von Schusswaffen und die Umwelt ging.
„Das amerikanische Volk, unsere Wähler … und ihr Vertrauen in die Gerichte, das ist das Herzstück unserer Demokratie“, sagte Senator Patrick Leahy, ein Demokrat aus Vermont. „Sie verlieren den Glauben, dann verliert die Demokratie. Die Entscheidungen unserer Gerichte – und letztlich des Obersten Gerichtshofs – wirken sich auf das tägliche Leben von uns allen aus.“
Da Jackson, wenn sie bestätigt wird, einen anderen Liberalen ersetzen wird, ist es unwahrscheinlich, dass ihre Ernennung allein die 6: 3-Stimmenbilanz zwischen Konservativen und Liberalen in diesen verschiedenen Themen ändert. Aber die Demokraten wiesen auf andere Möglichkeiten hin, wie Jackson – durch die demografische und berufliche Vielfalt, die sie mitbringen würde – dem Gericht neue Perspektiven geben und das Vertrauen der Amerikaner in ihn stärken wird.
„Wenn Sie bestätigt werden, werden wir noch einen Schritt weiter gehen, damit unsere Regierung das Amerika, dem sie dient, besser widerspiegelt“, sagte Senator Alex Padilla, ein kalifornischer Demokrat.
Mehrere Demokraten haben seine Erfolgsbilanz als öffentlicher Verteidiger des Bundes angepriesen, eine Premiere für eine Justiz, und wie sie ihm hilft, „unser Justizsystem auf einzigartige Weise zu verstehen, durch die Augen von Menschen, die sich keinen Anwalt leisten konnten“. Senator Richard Blumenthal, ein Demokrat aus Connecticut, formulierte es.
Die Republikaner konzentrieren sich auf die Behandlung, die Kavanaugh von den Demokraten erhalten hat
Vor mehr als drei Jahren wurde der Richter des Obersten Gerichtshofs, Brett Kavanaugh, nach einer Reihe turbulenter und intensiver Anhörungen bestätigt, die die Beziehung des Justizausschusses auf die Probe stellten. Aber trotz Zeit, ihres Sieges und der anschließenden Bestätigung durch eine andere konservative Justiz machten die Republikaner am Montag deutlich, dass sie Jacksons Nominierung nicht ohne den Kontext von Kavanaughs sehen könnten.
Trotz der Tatsache, dass die Republikaner versprochen haben, seine früheren Schriften, Urteile und Verurteilungen zu beschlagnahmen, hat fast jedes republikanische Mitglied des Gremiums versprochen, einen Schlussstrich zu ziehen.
„Kein republikanischer Senator wird einen Charakterangriff auf Sie werfen, wenn die Anhörung so gut wie vorbei ist“, sagte Senatorin Lindsey Graham aus South Carolina in ihrer Eröffnungsrede und spielte darauf an, wie spät es im Prozess war, als die Anschuldigungen gegen Kavanaugh erhoben wurden wurden aufgedeckt.
„Ich hoffe, keiner von uns sitzt wochen- oder monatelang auf Informationen über Sie als Person. Sie kommen in unsere Büros und wir teilen sie Ihnen nie mit, damit Sie Ihre Seite der Geschichte schildern können. Wir warten darauf In der allerletzten Minute, wenn die Anhörung zu Ende geht, schließen Sie ab und sagen: ‚Oh, übrigens, ich habe diesen Brief.‘“
GOP-Senator Chuck Grassley aus Iowa erzählte, wie er als Vorsitzender des Justizausschusses während der Kavanaugh-Anhörungen im Gerichtssaal so heftig angeschrien wurde, dass seine Eröffnungsrede verzögert wurde. Senator Ted Cruz aus Texas versprach Jackson, dass die Republikaner anders handeln würden als die Demokraten während der Kavanaugh-Anhörungen.
„Ich kann Ihnen versichern, dass Ihr Publikum keines dieser schändlichen Verhaltensweisen zeigen wird“, sagte Cruz. „Niemand wird dich nach deinen Dating-Gewohnheiten als Teenager fragen. Niemand wird dich mit gespielter Strenge fragen: ‚Magst du Bier?‘ Aber das bedeutet nicht, dass das Publikum substanzlos und belebend sein sollte.“
Gesetzgeber geben an, wohin ihre Fragen für Jackson gehen werden
Inmitten von Schlägen gegen die Taktik der Demokraten in vergangenen Bestätigungskämpfen haben die Republikaner einen Einblick in das gegeben, was ihre Fragen an Jackson untersuchen werden.
Mehrere Senatoren merkten an, dass sie mehr Klarheit über Jacksons Rechtsphilosophie wollten, ein Bereich, den Senatoren wie Josh Hawley aus Missouri gegenüber CNN in einem privaten Treffen mit Jackson untersuchten, sagten aber, dass sie immer noch keine Klarheit hätten.
„Was sie mir sagte, war, dass sie sich selbst nicht als Rechtsphilosophin sieht. Wissen Sie, ich weiß nicht, ob ich das glaube“, sagte Hawley.
Hawley ging auch auf eine Reihe von Fragen darüber ein, wie Jackson eine Reihe von Kinderpornografen verurteilte, die ihr vorausgingen, als sie Richterin am Bundesbezirksgericht war.
Senator John Cornyn aus Texas sagte, er sei „beunruhigt“ über Jacksons Eintreten für Guantanamo-Häftlinge und über die Argumente, die Jackson „als Vertreter von Menschen vorgebracht hat, die Terroranschläge gegen die Vereinigten Staaten begangen haben.“ Vereinigte und andere gefährliche Kriminelle“.
In der vielleicht schärfsten Eröffnungsrede einer GOP-Senatorin wies Marsha Blackburn aus Tennessee darauf hin, dass Jackson eine „versteckte Agenda“ habe, die angegangen werden müsse, da sie vage Bedenken hinsichtlich der kritischen Rassentheorie, der Schulmaskenmandate und des Lassens auflistete. Gewaltverbrecher, Polizistenmörder und Kinderräuber kehren auf die Straße zurück.“
Blackburn sagte, Jackson habe über die „versteckten persönlichen Absichten“ der Richter geschrieben. Der Satz stammt aus Jacksons Bachelorarbeit, in der sie über die „versteckten Pläne“ von „Anwälten“ schrieb, die zu erzwungenen Plädoyers führten.
Andere Republikaner argumentierten, sie wollten, dass Jackson klare Antworten darüber gibt, wo er zu einer Reihe von politischen Fragen und zur Zukunft des Gerichts steht, einschließlich des Vorstoßes der Linken, die Zahl der Richter zu erhöhen. Es ist ein Gebiet, von dem der frühere demokratische Senator Doug Jones aus Alabama, der als Jacksons „Sherpa“ auf dem Capitol Hill diente, sagte, Jackson werde es wahrscheinlich nicht beantworten.
„Jeder versteht, dass die Größe des Obersten Gerichtshofs ein Thema für dieses Gremium, für den Kongress ist. Es ist nicht für das Gericht, und ich glaube nicht, dass Sie einen Kandidaten sehen werden, der sich damit befasst“, sagte er.
Dennoch lieferten die Eröffnungserklärungen einen Fahrplan für Jacksons Team, wobei der Montag eine der ersten öffentlichen Gelegenheiten bot, die die Demokraten brauchten, um zu sehen, wo die Republikaner diese Anhörung zur Bestätigung durchführen würden.
„Es wird sehr spezifische Fragen zu ihrem Fall geben. Dafür sind die Senatoren hier. Sie wird vorbereitet sein“, sagte Jones.