WASHINGTON (AP) – Im Gericht der öffentlichen Meinung – wie bei den Anhörungen zur Nominierung des Obersten Gerichtshofs, die diese Woche anstehen – stellen Politiker Zeugen Fragen, um Punkte für ihre Seite zu erzielen. Vor Gericht stellen Richter Fragen, um Antworten zu erhalten.
Dieser Unterschied wird aufgedeckt, wenn Richter Ketanji Brown Jackson Fragen beantwortet, die von Republikanern und Demokraten gestellt werden, wobei erstere hauptsächlich gegen seine Nominierung sind, letztere sie befürworten.
Aber die Unterscheidung zwischen einer politischen Untersuchung und einer gerichtlichen Untersuchung ist bereits verloren gegangen, da die Republikaner in den Tagen vor ihren Anhörungen selektiv ihre Akte zitierten, um Anklage gegen sie zu erheben. Sie behandeln Fragen aus dem Leben ihrer Richterin im Laufe der Jahre als Meinungsäußerungen, um sie als Ausreißerin darzustellen, die einen Sitz am High Court nicht verdient.
Ihre Behauptungen an dieser Front halten einer Überprüfung nicht stand:
GOP SEN. JOSH HAWLEY AUS MISSOURI: „Richter Jackson meinte, dass es eine Art ‚weniger schwerwiegender Kinderpornografie-Straftäter‘ geben könnte. …’Ein ‚weniger ernsthafter‘ Pädophiler?“ – Mittwoch twittern.
DIE FAKTEN: Sie sagte nichts dergleichen. Sie hat danach gefragt.
Jackson war stellvertretender Vorsitzender der US Sentencing Commission, als diese im Jahr 2012 eine Anhörung zu den Richtlinien für das Strafmaß abhielt.
Sie sagte in der Anhörung, sie sei überrascht über die Aussage eines Experten des Justizministeriums, dass einige Sexualstraftäter, wie sie sagte, tatsächlich „keine Pädophilen“ seien, sondern vielleicht „Einzelgänger“, die in Kreisen für Kinderpornografie gleichgesinnte Gesellschaft suchen. Von einer Aussage überrascht zu sein und mehr wissen zu wollen, ist nicht dasselbe, wie ihr zuzustimmen.
„Also frage ich mich, ob Sie sagen könnten, dass es einen – es könnte einen – weniger schwerwiegenden Kinderporno-Täter gibt, der sich auf die Art von Gruppenerfahrung einlässt?“ fragte sie den Sachverständigen. „Sie sind technisch sehr versiert, aber sie interessieren sich nicht unbedingt für Kinderpornografie?“
Aus diesen Fragen leitete Hawley ab, dass Jackson Schlussfolgerungen gezogen hatte, während sie dies nicht getan hatte.
Aber mehrere Forscher der Verhaltenswissenschaften sagten während dieser Anhörung aus, dass einige der Sexualstraftäter im Kindesalter nicht-sexuelle Motive haben könnten. Das ist keine radikale Ansicht. Und viele Richter sehen einen Unterschied zwischen denen, die Kinderpornografie produzieren, und denen, die sie erhalten.
Im Jahr 2020 verweigerte er einem verurteilten Sexualstraftäter, der fast sechs Jahre im Gefängnis saß, die medizinische Entlassung aus humanitären Gründen. Richter Jackson sagte: „Der Besitz und die Verbreitung von Kinderpornografie ist ein äußerst schweres Verbrechen, da es sich um den Handel mit Darstellungen des tatsächlichen sexuellen Missbrauchs von Kindern handelt, und der Missbrauch, den diese Kinderopfer erleiden, wird für immer im Internet verfügbar bleiben.“
___
REPUBLIKANISCHES NATIONALKOMITEE: „Ketanji Brown Jacksons Rekord umfasst auch die Verteidigung von Terroristen.“ – Tweet von RNC Research vom 25. Februar.
DIE FAKTEN: Dies ist an mehreren Fronten irreführend.
Erstens verteidigte sie keine verurteilten Terroristen, sondern Verdächtige. Der RNC ignorierte die Unschuldsvermutung, die das Herzstück des Justizsystems bildet. Zweitens ist die Verteidigung der eines Verbrechens Angeklagten genau das, was Verteidiger tun sollen. Deshalb gibt es öffentliche Verteidigungsbüros – um Verdächtige zu vertreten, die sich keinen Anwalt leisten können oder die Fälle haben, die angestellte Anwälte nicht übernehmen wollen.
Jackson arbeitete im Federal Public Defender’s Office im District of Columbia, als sie vier Häftlingen in Guantanamo Bay zugeteilt wurde, und setzte später einen Teil ihrer Arbeit mit ihnen in einer Privatpraxis fort. Dies geschah, nachdem der Oberste Gerichtshof im Jahr 2004 entschieden hatte, dass Häftlinge ihre unbefristete Inhaftierung anfechten können.
Sogar diejenigen, die angeklagt waren, wurden fallen gelassen und alle wurden schließlich freigelassen. Keiner wurde von den Militärkommissionen verurteilt, die eingesetzt wurden, um die Inhaftierten vor Gericht zu stellen.
Jackson folgte den Lehrbüchern, als sie schrieb, dass ein Anwalt nach den „Ethikregeln, die für Anwälte gelten, verpflichtet ist, seine Mandanten gewissenhaft zu vertreten“, unabhängig von der persönlichen Meinung des Anwalts.
___
HAWLEY: „Richter Jackson ging unter das Maximum, das Minimum und unter das, was die Regierung verlangte, in jedem Fall, für den wir Aufzeichnungen finden können, mit Ausnahme von zwei. In beiden Fällen verlangte das Gesetz von ihm, die von der Regierung empfohlene Strafe zu verhängen. – Aussage Freitag.
DIE FAKTEN: Nicht wirklich. In den meisten Fällen von Kinderpornografie, in denen sie mildere Strafen verhängte als in den Bundesrichtlinien vorgeschlagen, plädierten Staatsanwälte oder andere Beamte des Justizministeriums im Allgemeinen für mildere Strafen als die in den Richtlinien empfohlenen.
Es ist daher nicht richtig zu behaupten, dass alle bis auf zwei der Urteile, die sie in solchen Fällen verhängte, als sie von 2013 bis letztes Jahr als Richterin am Bezirksgericht diente, „weniger waren als das, was die Regierung gefordert hatte.
___
HAWLEY: „Sobald sie auf der juristischen Fakultät war, stellte Richter Jackson die Registrierung von Verurteilten als Sexualstraftäter in Frage.“ – Mittwoch twittern.
DIE FAKTEN: Das stimmt. Sie stellte das obligatorische Sexualstraftäterregister der juristischen Fakultät in Frage, sprach sich jedoch nicht ausdrücklich gegen die Praxis aus.
Jackson schrieb 1996 eine nicht unterzeichnete Erklärung für die Harvard Law Review, in der er darauf hinwies, dass Richter bei der Verurteilung von Sexualstraftätern vorsichtig sein sollten, breitere Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Sicherheit mit Strafmaßnahmen zu vermischen.
Er sagte teilweise: „Im gegenwärtigen Klima der Angst, des Hasses und der Rache im Zusammenhang mit der Freilassung verurteilter Sexualverbrecher müssen die Gerichte besonders auf Gesetzestexte achten, die ‚die Rhetorik der öffentlichen Gesundheit und Sicherheit verwenden‘, um Verfahren zu rechtfertigen, die sind im Wesentlichen Bestrafung und Inhaftierung.’“
___
Dieser Artikel wurde aktualisiert, um RICHTIG zu sagen, dass Jackson ein Bezirksrichter war, als er über Fälle von Kinderpornografie entschied, und kein Bezirksrichter.
___
Die assoziierten Presseautoren Hope Yen, Jessica Gresko, Mary Clare Jalonick und Chris Megerian haben zu diesem Bericht beigetragen.
___
ANMERKUNG DES HERAUSGEBERS – Ein Blick auf die Richtigkeit der Behauptungen von Politikern.
___
AP-Faktenchecks finden Sie unter http://apnews.com/APFactCheck
Folgen Sie @APFactCheck auf Twitter: https://twitter.com/APFactCheck
Leave a Reply