Der Richter wirft die Linien des New Yorker Bezirks unter Berufung auf die „Voreingenommenheit“ der Demokraten heraus

Startseite » Der Richter wirft die Linien des New Yorker Bezirks unter Berufung auf die „Voreingenommenheit“ der Demokraten heraus
Der Richter wirft die Linien des New Yorker Bezirks unter Berufung auf die „Voreingenommenheit“ der Demokraten heraus

Ein Richter des Bundesstaates New York entschied am Donnerstag, dass die Demokraten verfassungswidrig neue Kongressbezirke zum Vorteil der Partei bestimmt haben, und er blockierte deren Nutzung bei den diesjährigen Wahlen, wodurch möglicherweise Halbzeitwettbewerbe ausfallen.

In einer umfassenden Entscheidung stellte der Richter am Obersten Gerichtshof des Bundesstaates, Patrick F. McAllister, fest, dass die Demokraten, die Albany kontrollieren, Kongresslinien zum Vorteil der Partei gezogen und damit gegen ein neues verfassungsmäßiges Verbot der Manipulation von Parteien verstoßen haben, das von Wählern aus New York verabschiedet wurde.

Richter McAllister, ein Republikaner aus dem ländlichen Steuben County, beschuldigte die Demokraten, Taktiken anzuwenden, die sie den Republikanern anprangerten, um eine Karte zu erstellen, die ihnen einen Vorteil in 22 der 26 Sitze New Yorks verschaffte. Er nannte dieses Manipulieren eine „Geißel“ der Demokratie.

„Das Gericht stellt mit eindeutigen Beweisen ohne vernünftigen Zweifel fest, dass die Karte des Kongresses verfassungswidrig mit politischer Voreingenommenheit gezeichnet wurde“, schrieb er in der Mitteilung.

Der Richter lehnte auch neue Senats- und Staatsversammlungsbezirke ab, die seiner Meinung nach das Ergebnis eines unwiderruflich fehlerhaften Kartierungsprozesses seien. Er befahl den Demokraten, bis zum 11. April neue „von zwei Parteien unterstützte Karten“ vorzulegen.

Wenn sie scheitern, sagte Richter McAllister, er werde einen unabhängigen Sondermeister ernennen, um sie zu zeichnen, was die Möglichkeit erhöht, dass Kandidaten, die bereits im Wahlkampf sind, wochenlang in der Schwebe bleiben und die für Juni geplanten Vorwahlen verschoben werden. .

Die Entscheidung, von der die Demokraten sagen, dass sie im Berufungsverfahren aufgehoben werden würde, war der jüngste Rückschlag ihrer Partei in dem, was zu einem hochrangigen nationalen Kampf um die Neuwahl von Bezirken geworden ist, der dazu beitragen könnte, zu bestimmen, welche Partei das Repräsentantenhaus in diesem Jahr kontrolliert.

Letzte Woche entschied ein Richter in Maryland, dass Distriktlinien, die den Demokraten in mindestens sieben von acht Distrikten einen Vorteil verschafft hätten, ein „extremer Gerrymander“ seien, und gab dem Gesetzgeber nur wenige Tage, um eine neue Konfiguration auszuprobieren. Tage zuvor hatte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten eine Gesetzgebungskarte von Wisconsin niedergeschlagen, die einen neuen mehrheitlich schwarzen Bezirk geschaffen hätte. Und jetzt sieht es so aus, als ob eine neue Karte des Ohio House, die die Republikaner stark begünstigt, für 2022 gelten wird, trotz eines Urteils eines staatlichen Gerichts, das sie für parteiisch erklärte.

Die Demokraten sehen in New York vielleicht die beste Gelegenheit für die Partei, ihre vereinte Kontrolle über einen großen blauen Staat zu nutzen, um eine Handvoll Kongresssitze umzudrehen, während sie versuchen, eine republikanische Übernahme der Stadt zu verhindern Repräsentantenhaus im November.

Das New Yorker Urteil kam am selben Tag, an dem ein Bundesrichter in Florida entschied, dass Teile eines ein Jahr alten, von Republikanern unterstützten Wahlgesetzes verfassungswidrig und rassistisch motiviert seien. Ein Richter aus North Carolina hat zuvor auch gegen Karten entschieden, auf denen von Republikanern geführte Gesetzgeber Linien gezogen haben, die die Kandidaten ihrer Partei eindeutig bevorzugen.

Für die New Yorker war die politisch aufgeladene Umverteilungssaga, die in der Entscheidung vom Donnerstag festgehalten wurde, das, was sie zu vermeiden hofften, als die Wähler 2014 einer Verfassungsänderung zustimmten, um den Mapping-Prozess weitgehend an eine überparteiliche externe Kommission zu übergeben, wie sie in einigen anderen Bundesstaaten verwendet wird.

Die Kommission nahm ihre Arbeit im vergangenen Jahr erstmals vielversprechend auf. Aber anstatt die Parteilichkeit aus dem Prozess zu entfernen, wie viele gehofft hatten, verzettelte er sich darin: Demokratische und republikanische Mitglieder konnten sich in diesem Winter nicht auf einen einzigen Kartensatz einigen, den sie den Gesetzgebern des Bundesstaates Albany offiziell zur Ratifizierung empfehlen könnten.

Damit stand es den Demokraten – die zum ersten Mal seit Jahrzehnten das Gouverneursamt und die Supermajoritäten im Senat und in der Staatsversammlung kontrollieren – mehr oder weniger frei, alle Karten zu ziehen, die sie wollten.

Im Februar genehmigten sie neue Linien des Kongresses, die bis zu vier derzeitige Republikaner des Repräsentantenhauses gefährden könnten, eine Änderung, die größer ist als in jedem anderen Staat, und die Linien nach Long Island, New York und in den Bundesstaat verlegt. Die Karte des staatlichen Senats versprach ähnliche Vorteile für die Demokraten.

Richter McAllister stellte diesen Prozess in Frage und sagte, der demokratische Gesetzgeber habe effektiv versucht, die Verfassung des Bundesstaates zu ändern und den Willen der Wähler zu untergraben, indem er einseitig Karten zeichnete, nachdem die Kommission ausgefallen war. Er legte fest, dass jeder Ersatz von überparteilichen Mehrheiten genehmigt werden muss, trotz der demokratischen Kontrolle in der Hauptstadt, oder die Gerichte würden einschreiten, um die Grenzen festzulegen.

Richter McAllister hielt die Karten des Senats oder der Staatsversammlung nicht ausdrücklich für verfassungswidrige Gerrymander. Aber er stimmte den Klägern zu, dass die Kongresskarten gegen die Sprache in der Änderung von 2014 verstoßen, die besagt, dass Distrikte „nicht gezogen werden dürfen, um den Wettbewerb zu verhindern“ oder um absichtlich einen Kandidaten oder ein Amt oder eine bestimmte politische Partei zu bevorzugen oder zu schädigen.

„Die Abschaffung der Diskriminierung schadet allen, weil sie dazu neigt, die Stimmen von Minderheiten zum Schweigen zu bringen“, schrieb Richter McAllister. „Wenn wir die Vorteile von Kompromissen ignorieren, verletzen wir nicht nur andere, sondern auch uns selbst.“

Vor Gericht bestanden die Demokraten darauf, dass die Änderungen nicht nur verfassungsmäßig seien, sondern ein natürliches Ergebnis in einem Staat, in dem rechte ländliche Gebiete schnell an Bevölkerung verlieren und demokratenfreundliche städtische Gebiete expandieren. Am Donnerstag sagten sie, sie seien zuversichtlich, dass die höheren Gerichte der gesetzgebenden Versammlung Ehrerbietung erweisen und die Entscheidung von Richter McAllister aufheben würden.

In einer gemeinsamen Erklärung sagten Gouverneurin Kathy Hochul und Letitia James, die Generalstaatsanwältin des Bundesstaates, dass sie gegen die Entscheidung schnell Berufung einlegen würden.

„Es ist ein Schritt in diesem Prozess“, sagte Michael Murphy, Sprecher der Demokraten im Senat des Bundesstaates. „Wir wussten immer, dass dieser Fall von den Berufungsgerichten entschieden wird.“

Die Demokraten könnten die Entscheidung vor der Berufungsabteilung des Obersten Gerichtshofs oder dem Berufungsgericht des Staates anfechten – New Yorks höchstem Gericht, dessen Mitglieder alle von Demokraten ernannt wurden. Analysten sagten, dass beide Standorte wahrscheinlich demokratiefreundlicher sind als das ländliche Steuben County. In jedem Fall wird ihre Berufung mit ziemlicher Sicherheit zu einem Aufschub der Entscheidung von Richter McAllister führen.

„Die Kläger bekamen, was sie wollten, indem sie zum Steuben County Court gingen“, sagte Jeffrey Wice, Assistenzprofessor am Census and Redistricting Institute der New York Law School. „Ob sie ihren Sieg bis zum Landesberufungsgericht führen, ist ein harter Kampf für sie.“

Ungeachtet des endgültigen Urteils sagte Herr Wice, es sei höchst unwahrscheinlich, dass die höheren Gerichte den diesjährigen Wahlkalender aussetzen würden, wie Richter McAllister in seinem Urteil vorschlug. Die Frist für potenzielle Kandidaten in New York, um Petitionen zu sammeln, um sich für die Kandidatur in den neuen Bezirken zu qualifizieren, wird voraussichtlich nächste Woche enden. Ein Neustart des Prozesses wäre kostspielig und chaotisch.

Die Kläger in diesem Fall waren landesweite Wähler, aber ihre Klage wurde von Republikanern in Albany und Washington finanziert und überwacht, die fast sofort klagte, als Frau Hochul die neuen Karten im Februar unterzeichnete.

Die Republikaner, die das Stoppen der neuen Karten von New York zu einer obersten nationalen Priorität gemacht haben, feierten die Entscheidung am Donnerstag und sagten voraus, dass sie sich im Berufungsverfahren durchsetzen würden.

„Die New Yorker Demokraten sollten sich schämen für das, was sie hier versucht haben“, sagte Chris Christie, ehemaliger Gouverneur von New Jersey und Vorsitzender des National Republican Redistricting Trust.

Aber es waren nicht unbedingt die Fans, die sich über das Ergebnis freuten. Jeremy M. Creelan, der als damaliger Assistent des Gouverneurs am Entwurf der Verfassungsänderung von 2014 mitwirkte. Andrew M. Cuomo sagte, die Entscheidung vom Donnerstag sollte Kritiker beruhigen, die argumentiert haben, dass die Änderungen völlig unwirksam seien.

„Es ist klar, dass die Verfassungsänderung die beabsichtigte entscheidende Reformfunktion erfüllt hat“, sagte er.