Der Weltgerichtshof weist Russland an, Militäraktionen in der Ukraine auszusetzen

Aber die 13:2-Entscheidung, bei der nur die russischen und chinesischen Richter anderer Meinung waren, fügt der diplomatischen Verurteilung und den Wirtschaftssanktionen, die die Kreml-Invasion weltweit gebracht hat, eine rechtliche Dimension hinzu.

Zudem hat der Internationale Strafgerichtshof, ebenfalls mit Sitz in Den Haag, Ermittlungen wegen möglicher Kriegsverbrechen in der Ukraine eingeleitet. Während der Internationale Gerichtshof Streitigkeiten zwischen Nationen verhandelt, kann der Internationale Strafgerichtshof Personen vor Gericht stellen, die am meisten der Gräueltaten für schuldig befunden wurden.

Klagen gegen Russland sind auch vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg, Frankreich, anhängig, der einstweilige Maßnahmen erließ, in denen er Moskau aufforderte, „militärische Angriffe auf Zivilisten und zivile Objekte“ einzustellen.

ICJ-Präsidentin Joan Donoghue Verlesung der Entscheidung vom Mittwoch im Friedenspalast in Den Haag, sagte, die Ukraine habe einen plausiblen Fall vorgebracht und Moskau müsse daher die Militäraktionen einstellen, um zu vermeiden, dass während des Gerichtsverfahrens noch mehr Schaden angerichtet werde.

„Das Gericht ist sich des Ausmaßes der menschlichen Tragödie, die sich in der Ukraine abspielt, sehr bewusst und ist zutiefst besorgt über den anhaltenden Verlust von Menschenleben und menschliches Leid“, sagte Richter Donoghue, ein Amerikaner und ehemaliger Anwalt des US-Verteidigungsministeriums. Russlands Gewaltanwendung „wirft sehr ernste Fragen des Völkerrechts auf“, sagte sie.

In der Entscheidung des Gerichts heißt es: „Die Ukraine ist der Ansicht, dass die Russische Föderation ‚die Völkermordkonvention untergraben‘ hat, indem sie eine falsche Behauptung des Völkermords als Grundlage für Handlungen ihrerseits aufgestellt hat, die schwere Menschenrechtsverletzungen darstellen. Millionen von Menschen auf der ganzen Welt. Ukraine.“

Sowohl Russland als auch die Ukraine sind Vertragsparteien der Völkermordkonvention und haben dem Weltgericht die Befugnis übertragen, Streitigkeiten im Rahmen des Vertrags beizulegen. Aber nur der UN-Sicherheitsrat kann Maßnahmen ergreifen, um die Entscheidungen des Tribunals durchzusetzen, eine unwahrscheinliche Aussicht, da Russland ein Veto einlegt.

Russland ist bei der Anhörung in der vergangenen Woche im Ukraine-Fall nicht erschienen und hat stattdessen ein Schreiben eingereicht, in dem es die Zuständigkeit des Gerichts für die Anhörung des Rechtsstreits bestreitet.

In einem Schreiben an den Weltgerichtshof sagte Moskau, es habe sich nicht offiziell auf die Völkermordkonvention berufen, als es den Vereinten Nationen seine Militäroperationen gemeldet habe, und dass Kommentare russischer Beamter, die angeblichen Völkermord behaupteten, dem Internationalen Gerichtshof keine Zuständigkeit verleihen könnten.

„Während Präsident Putins Ansprache ‚an die Bürger Russlands‘, die der Benachrichtigung beigefügt war, sich in einigen Zusammenhängen auf Völkermord beziehen kann, ist dieser Verweis nicht dasselbe wie die Berufung auf die Konvention als Rechtfertigung für die Rechtmäßigkeit ihrer Anwendung“, argumentierte Russland , so das Gutachten.

Das Gericht war anderer Meinung und stellte fest, dass russische Beamte Kiew seit 2014 des Völkermords beschuldigten und dass eine staatliche Behörde in Moskau Anklage gegen ukrainische Beamte erhoben hatte. Der Stellungnahme zufolge gab es eindeutig genügend Streitigkeiten über den Vertrag, um ein Eingreifen des Gerichts zu rechtfertigen.

Die vorläufigen Maßnahmen des Gerichts seien „bindend“, sagte Richter Donoghue, „und schaffen damit völkerrechtliche Verpflichtungen“ für die ihnen unterworfenen Staaten.

Das Gericht sagte, es habe keine glaubwürdigen Beweise, die Russlands Völkermord-Behauptungen stützen könnten.

Die Ukraine hat jedoch nicht alles bekommen, worum sie gebeten hat. Das Gericht lehnte den Antrag Kiews ab, Moskau anzuweisen, wöchentlich über seine Maßnahmen zur Einhaltung des Urteils des Internationalen Gerichtshofs zu berichten.

Die Richter Kirill Gevorgian, ein ehemaliger russischer Diplomat, und Xue Hanqin, ein ehemaliger chinesischer Diplomat und Rechtsprofessor, waren anderer Meinung. Ihre schriftlichen Erklärungen waren nicht sofort verfügbar.

Richter aus Australien, Brasilien, Frankreich, Deutschland, Indien, Jamaika, Japan, Libanon, Marokko, der Slowakei, Somalia und Uganda schlossen sich Richter Donoghue in der Mehrheit an, ebenso wie ein von der Ukraine ernannter Richter auf Zeit.

Das Urteil vom Mittwoch kam zu dem Schluss, dass das Gericht wahrscheinlich zuständig sei, überließ eine endgültige Lösung der Angelegenheit jedoch anderen Verfahren.

Die Richter forderten Russland und die Ukraine einstimmig auf, alles zu unterlassen, „das den Streit vor dem Gericht verschärfen, verlängern oder seine Lösung erschweren könnte“.

Dieser Artikel wird aktualisiert.

Schreiben Sie an Jess Bravin unter [email protected]