Die Anhörungen zur Bestätigung des Obersten Gerichtshofs für den Kandidaten Ketanji Brown Jackson beginnen

Startseite » Die Anhörungen zur Bestätigung des Obersten Gerichtshofs für den Kandidaten Ketanji Brown Jackson beginnen

Der demokratische Senator Dick Durbin aus Illinois, Vorsitzender des Justizausschusses, eröffnete die Anhörung, indem er Jacksons Nominierung in einen historischen Kontext stellte und feststellte, dass von 115 Richtern des Obersten Gerichtshofs 108 weiße Männer waren.

„Kein einziger Richter war eine schwarze Frau“, sagte Durbin. „Sie, Richter Jackson, können der Erste sein.“

„Es ist nicht einfach, der Erste zu sein“, fügte er hinzu. „Aber Ihre heutige Anwesenheit hier, Ihre Bereitschaft, diesem Prozess zu trotzen, wird Millionen von Amerikanern inspirieren, die sich in Ihnen sehen.“

Jackson, 51, sitzt am Bundesberufungsgericht in DC und galt als Spitzenkandidat für die Vakanz, seit Richter Stephen Breyer seinen Rücktritt ankündigte. Jackson arbeitete als Angestellter für Breyer, einen öffentlichen Verteidiger des Bundes, Anwalt in eigener Praxis, Richter am Bundesbezirksgericht und Mitglied der U.S. Sentencing Commission.

Bei der Anhörung am Montag werden Jackson und die Senatoren ihre Eröffnungserklärungen abgeben, in denen sie die Argumente für und gegen seine Bestätigung darlegen. Jackson wird von Richter Thomas Griffith, ehemaliges Mitglied des United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, und Lisa Fairfax, Professorin an der Carey Law School der University of Pennsylvania, vorgestellt. Jackson wird dann am Dienstag und Mittwoch Fragen von Mitgliedern beantworten, und Zeugen werden am Donnerstag aussagen. Die Demokraten hoffen, Jackson Anfang April bestätigen zu können.

Kein demokratischer Senator hat signalisiert, dass er sich gegen Jackson stellen wird, und einige Republikaner haben ihre Bereitschaft zum Ausdruck gebracht, sie zu unterstützen. Im 50-50-Senat könnte Vizepräsidentin Kamala Harris eine Stimmengleichheit brechen und Jackson vor dem Obersten Gerichtshof bestätigen.

Es wird jedoch erwartet, dass viele republikanische Senatoren gegen die Nominierung sind. Iowa-Senator Chuck Grassley, der oberste Republikaner des Justizausschusses, und South Carolina-Senator Lindsey Graham verteidigten die Republikaner präventiv vor der Kritik, dass eine Abstimmung gegen Jackson als sexistisch oder rassistisch empfunden würde, und stellten fest, dass die Demokraten in der Vergangenheit verschiedene Entscheidungen abgelehnt hätten. aufgrund ihrer Rechtsphilosophie.

„Ich werde sehen, ob sich Richter Jackson der Verfassung, wie sie ursprünglich verstanden wurde, verpflichtet fühlt“, sagte Grassley.

Die Republikaner kündigten am Montag ihre Versuche an, Jackson als wenig kriminell darzustellen. Grassley sagte in ihrer Eröffnungsrede, dass es zwei Arten von Kandidaten gibt, die an Strafsachen gearbeitet haben: „Charta of Rights-Anwälte, die die verfassungsmäßigen Rechte von Angeklagten schützen wollen“ und „Strafverteidiger, die unseren Strafgesetzen nicht widersprechen“. .

„Natürlich ist das ein wirklich großer Unterschied“, sagte Grassley.

Einige republikanische Senatoren haben angedeutet, dass sie Jackson unter Druck setzen werden, die Interessen der Guantánamo Bay-Häftlinge in einer Privatpraxis zu vertreten, nachdem sie sie als öffentlicher Verteidiger vertreten haben.

„Ich bin ein wenig beunruhigt über einige der Positionen, die Sie eingenommen haben, und die Argumente, die Sie vorgebracht haben, um Menschen zu vertreten, die Terroranschläge gegen die Vereinigten Staaten und andere gefährliche Kriminelle begangen haben“, sagte der texanische Senator John Cornyn.

Der republikanische Senator von Missouri, Josh Hawley, äußerte Bedenken über Jacksons Verurteilungsbilanz in Fällen von Kinderpornografie. Hawley sagte letzte Woche auf Twitter, es gebe „einen alarmierenden Trend in Bezug auf Richter Jacksons Behandlung von Sexualstraftätern, insbesondere von denen, die Kinder ausbeuten“.

Die Demokraten haben seit seiner Nominierung republikanische Angriffe zurückgewiesen. Als Biden im Februar eine Rede hielt, in der er seine Wahl ankündigte, stellte er sicher, dass Jackson „aus einer Familie der Strafverfolgungsbehörden stammte, wobei sein Bruder und seine Onkel als Polizisten gedient hatten“.

Die Demokraten des Weißen Hauses und des Senats wehrten sich gegen Hawleys Angriff und stellten fest, dass Jackson die Unterstützung von Strafverfolgungsgruppen hat, darunter die International Association of Chiefs of Police und der Fraternal Order of Police sowie Dutzende ehemaliger Generalstaatsanwälte. Sie stellten fest, dass sie bereits dreimal vom Senat bestätigt worden war.

„In der überwiegenden Mehrheit der Fälle von Sexualverbrechen an Kindern erfüllten oder übertrafen die von Richter Jackson verhängten Strafen die Empfehlungen der Regierung oder der US-Bewährung“, sagte der Pressesprecher des Repräsentantenhauses letzte Woche. Blanche, Jen Psaki.

Eine CNN-Überprüfung des fraglichen Materials zeigt, dass Jackson bei der Verurteilung in solchen Fällen meist der gängigen Gerichtspraxis folgte und dass Hawley einige seiner Kommentare aus dem Zusammenhang riss, indem er vorschlug, dass er eher Meinungen als Folgefragen einreichen sollte. Spezialisten auf dem Gebiet.
Bestätigungsanhörungen sollen Aufschluss über den Rechtskurs des obersten US-Gerichts geben

Es gibt andere Fragen, die die Republikaner verfolgen könnten.

Während Jacksons Anhörungen zur Bestätigung im vergangenen Jahr konzentrierten sich einige Republikaner des Senats auf einen Fall aus dem Jahr 2019, den sie zwischen dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses, der den möglichen Filibuster des damaligen Präsidenten prüfte, Donald Trump bei der Russland-Untersuchung von Sonderermittler Robert Mueller und dem ehemaligen Anwalt des Weißen Hauses, Don McGahn, gehört hatte. Laufende Fälle, in die Trump und Regierungsbefugnisse verwickelt sind, könnten vor dem Obersten Gerichtshof landen, darunter Streitigkeiten darüber, ob der Kongress Zugang zu Trumps Finanzunterlagen hat und ob Trump von privaten Prozessparteien für den Aufstand vom 6. Januar 2021 haftbar gemacht werden könnte.

Letztes Jahr stellte Grassley Jacksons Aussage in Frage, dass „Präsidenten keine Könige sind“, und schlug vor, sie sei mit einer Art Übertreibung beschäftigt.

Die Republikaner des Senats haben Jackson auch dazu gedrängt, sich öffentlich gegen die Bemühungen zur Erweiterung des Gerichts zu stellen, etwas, auf das linksgerichtete Aktivisten drängen, seit sie 2016 Merrick Garland, den Kandidaten für den Obersten Gerichtshof von Präsident Barack Obama, blockierten und dann unter Trump das konservative Oberste Gericht erweiterten. Mehrheit von 5-4 bis 6-3. Die Ernennung Jacksons als Ersatz für einen weiteren Liberalen wird das ideologische Gleichgewicht des Gerichts nicht verändern.

„Neun ist eine Zahl, die funktioniert“, sagte der GOP-Senator von Utah, Mike Lee. „Wir müssen das Gericht schützen.“

Doch selbst diejenigen, die gegen Jackson sein könnten, erwarten, dass die Anhörungen dieser Woche weniger umstritten sein werden als die der Trump-Ära, die das Gleichgewicht des Gerichts verschoben hat und sich im Fall des Kandidaten auf den Obersten Gerichtshof Brett Kavanaugh auf Anschuldigungen wegen sexueller Übergriffe konzentriert hat.

„Die meisten von uns konnten während Kavanaugh nicht in ihre Büros zurückkehren, ohne angespuckt zu werden“, sagte Graham anderen Demokraten. „Ich hoffe, das passiert nicht euch allen. Ich glaube nicht, dass es passieren wird.“

Jackson kann Stimmen von Republikanern erhalten. Letztes Jahr erhielt sie drei – von Graham, Susan Collins aus Maine und Lisa Murkowski aus Alaska – die ihr bestätigten, am Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den District of Columbia Circuit zu dienen.
Graham zog Biden vor, Richterin J. Michelle Childs aus seinem Heimatstaat zu wählen, und kritisierte den Präsidenten dafür, dass er einen anderen von der Ivy League ausgebildeten Kandidaten gewählt hatte, und sagte am Montag, dass Childs „über 60“ Stimmen erhalten hätte, einschließlich seiner eigenen Meinung. Jackson besuchte eine öffentliche High School in Miami, bevor sie ihren Bachelor- und Jura-Abschluss an der Harvard University erwarb.

Graham kritisierte, wie andere Republikaner, Jackson dafür, dass er von linken Gruppen unterstützt werde.

„Jetzt stehen wir vor einer Entscheidung, die von den radikaleren Elementen der Demokratischen Partei gesponsert wird, wie man Richter wird“, sagte Graham.

Murkowski sagte, ihre frühere Unterstützung für Jackson als Richterin signalisiere nicht, wie sie für Jackson als Richterin stimmen würde.

Aber Collins bezeichnete Jacksons Zeugnisse und Erfahrung als „beeindruckend“. Die Republikanerin aus Maine sagte, sie werde ihre Entscheidung erst nach den Anhörungen des Justizausschusses treffen.

Diese Geschichte wurde am Montag mit weiteren Entwicklungen aktualisiert.

Joan Biskupic und Tierney Sneed von CNN haben zu diesem Bericht beigetragen.