Die erste Veranstaltung für eine von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) gegründete Gruppe von Fachleuten für Lebensmittelsicherheit konzentrierte sich auf die Rolle der Wissenschaft innerhalb der Codex-Alimentarius-Kommission.
Das Webinar der WHO Food Safety Community of Practice Anfang dieses Monats gab Beispiele dafür, wie Standards der Codex-Alimentarius-Kommission entwickelt werden.
Die WHO und die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) entwickeln Risikobewertungen, um sichere Expositionsniveaus gegenüber verschiedenen Chemikalien und Mikroorganismen in Lebensmitteln festzulegen. Die wissenschaftliche Beratung durch Expertengremien ist die Grundlage für die Entwicklung internationaler Lebensmittelsicherheits- und Qualitätsstandards durch Codex und für die Etablierung nationaler Standards in vielen Ländern.
Prozess der Risikoanalyse
Moez Sanaa, Leiter der Abteilung für Lebensmittel- und Ernährungsstandards und wissenschaftliche Beratung bei der WHO, sagte, das Ziel der Standards sei es, die Gesundheit der Verbraucher zu schützen und faire Praktiken in der Essenskette sicherzustellen.
„Codex-Lebensmittelstandards und zugehörige Texte basieren auf Risikoanalysen, die Risikobewertung, Risikomanagement und Risikokommunikation umfassen. Risikobewertung ist die wissenschaftliche Beratung und Analyse von Daten, die dem Risikomanager, der für Vorschriften und Kontrollen verantwortlich ist und entscheidet, wie Maßnahmen zum Schutz der Verbrauchergesundheit umgesetzt werden, die Wissenschaft zur Verfügung stellt. Risikokommunikation ist Dialog mit allen Beteiligten“, sagte er.
„Die Codex-Alimentarius-Kommission bittet die WHO und die FAO, eine Risikobewertung durchzuführen, also stellen sie die Frage aus der Perspektive eines Risikomanagers. In unserem Expertenteil werden vor allem wissenschaftliche Faktoren einbezogen, aber am Ende haben wir eine politische Entscheidungsfindung, die andere gesellschaftliche, technische, wirtschaftliche und politische Faktoren berücksichtigt. Die Wissenschaft wird nicht die Richtlinie liefern, sie wird helfen, den Entscheidungsträger, in diesem Fall Codex, zu informieren, um die Entscheidung zu treffen.
Sanaa sagte, es gebe viele Gefahren, Lebensmittel und Kontexte.
„Wir müssen verstehen, wo es wichtig ist, eine Risikobewertung durchzuführen, für welche Gefahr, Kontamination oder Krankheitserreger weltweit und welche Art von wissenschaftlicher Beratung wir leisten können. Wir beginnen mit der Identifizierung der Gefahr, handelt es sich um eine chemische oder mikrobielle, einen Zusatzstoff, Rückstände von Pestiziden oder Tierarzneimitteln? Haben sie Auswirkungen auf die Gesundheit des Verbrauchers und welche Lebensmittel können als Vehikel fungieren?“, sagte er.
„Die Gefahrencharakterisierung von Chemikalien ist in erster Linie eine Frage der toxikologischen Wissenschaft. Am Ende haben wir einige Parameter, die als tolerierbare tägliche Aufnahme bekannt sind. Für die mikrobielle Risikobewertung ist es das Dosis-Wirkungs-Modell, wie wahrscheinlich eine nachteilige Wirkung in Abhängigkeit von der aufgenommenen Gefahrenmenge ist. Dies geschieht auf globaler Ebene, aber wir müssen verstehen, welcher Gefahr wir ausgesetzt sind.
„Was passiert mit der Gefahr während der Verarbeitung auf den verschiedenen Stufen der Lebensmittelkette? Sobald wir die Gefahrenbeschreibung und Expositionsbewertung haben, charakterisieren wir das Risiko und geben die Belastung der öffentlichen Gesundheit durch diese Gefahr an.
„Wir wollen uns ein vollständiges Bild machen, um zu verstehen, was die möglichen Verunreinigungen in der Lebensmittelkette sind, wie sie in die Kette gelangen und wo wir etwas tun müssen? Wir möchten wissenschaftlich fundierte Ratschläge zur Vorbeugung und nicht nur zur Reaktion auf das Vorhandensein einer Gefahr in Lebensmitteln geben.
Beurteilung der Gefahr für die Öffentlichkeit
Luc Ingenbleek, technischer Mitarbeiter bei der WHO, sagte, für eine Expositionsbewertung müsse man verstehen, was die Menschen konsumieren und wie kontaminiert die Lebensmittel seien.
„Ein erheblicher Beitrag zur ernährungsbedingten Exposition ergibt sich entweder aus der Tatsache, dass es stark als Grundnahrungsmittel wie Getreide verzehrt wird, oder im Fall von Fisch, weil eine hohe Konzentration der Gefahr in der Nahrung enthalten ist, obwohl der Verzehr möglicherweise nicht so hoch ist.“ sagte Ingenbleek.
Ingenbleek gab ein Beispiel für die Bewertung der ernährungsbedingten Exposition in Benin, Kamerun, Mali und Nigeria.
Von fast 900 Chemikalien wurden 24 in der Total Diet Study als potenziell gesundheitlich bedenklich eingestuft.
„Die Expositionsmuster variieren nicht nur von Land zu Land, sondern auch von Ort zu Ort innerhalb desselben Landes. Diese Daten ermöglichen es uns, Risikomanager über die von ihnen zu treffenden Entscheidungen zu informieren. Wir können potenzielle Risiken von 900 auf 24 reduzieren, indem wir es ermöglichen, Ressourcen für das zuzuweisen und zu priorisieren, was in Bezug auf die Ernährungssicherheit wirklich wichtig ist“, sagte er.
„Im Rahmen des Normungsprozesses gibt es nützliche Informationen darüber, ob eine Norm bereits existiert oder ob es sich um eine Neuentwicklung handelt. Gegebenenfalls in Anbetracht der tatsächlichen Häufigkeit des Auftretens und es ist aufschlussreich, wenn Sie die ernährungsbedingte Exposition in Betracht ziehen, um zu verstehen, ob die Anwendung und Einhaltung des Standards die menschliche Gesundheit schützt.
Michael-Oliver Hinsch, Codex Trust Fund, sagte, er unterstütze 44 Länder durch verschiedene Projekte und sei dabei, die sechste Förderrunde auszuwählen.
„Länder, die Unterstützung aus dem Codex-Treuhandfonds beantragen, führen derzeit eine Selbstdiagnose durch und untersuchen verschiedene Elemente ihres Codex-Systems, um ihren Entwicklungsstand zu bewerten. Wir haben vier Bereitschaftsstufen, von der niedrigsten Anspruchsstufe über Entstehung und Konsolidierung bis hin zum Erreichen eines etablierten Zustands, wenn das Land bereit ist, sein Wissen und seine Erfahrung mit anderen zu teilen. Wir brauchen Daten und Fakten, um wissenschaftliche Ratschläge zu geben, je mehr Länder diese Informationen teilen können, desto besser zum Nutzen aller.
Hinsch fügte hinzu, dass ein Beispiel Ghana sei, das 2016 um Unterstützung gebeten habe, um eine Kapazitätslücke bei der Erfassung und Analyse von Daten zu Methylquecksilber in Thunfisch und anorganischem Arsen in Reis zu schließen. Nun kann Ghana eigene Daten produzieren und ist nicht mehr auf Studien aus anderen Ländern angewiesen.
(Um sich für ein kostenloses Abonnement von Food Safety News anzumelden, Klicke hier.)