Indien kann es sich nicht leisten, das Vertrauen der Welt in den Handel zu verlieren

Startseite » Indien kann es sich nicht leisten, das Vertrauen der Welt in den Handel zu verlieren
Platzhalter beim Laden von Artikelaktionen

Der indische Premierminister Narendra Modi spricht oft von „vertrauenswürdigen“ Lieferketten. Auf der G-20 im vergangenen Jahr sagte er, globale Lieferketten hingen von „Vertrauen, Transparenz und Aktualität“ ab; Er hielt eine ähnliche Rede, um Japan, die Vereinigten Staaten und Australien dazu zu bringen, Indien als Handelspartner zu „vertrauen“.

Und er hat recht: Länder wie Indien haben nur eine Chance, Wertschöpfungsketten von China wegzuziehen, wenn sie auf Resilienz und Verlässlichkeit setzen.

Doch die Aktionen von Modis Regierung untergraben ernsthaft seinen Fall. Indien reagierte auf die weltweit steigenden Rohstoffpreise, indem es Zucker- und Weizenexporte unerwartet blockierte; Einige erwarten, dass Reis als nächstes kommt. Dies sind Produkte, für die Indien eine wichtige Rolle auf den Weltmärkten spielt; Das Land ist der zweitgrößte Zuckerexporteur der Welt und der zweitgrößte Weizenproduzent. Die Weltweizenpreise stiegen nach der Ankündigung des indischen Exportverbots um 6 %.

Sicherlich sind für Indien die Lebensmittelpreise von besonderer Bedeutung. Es ist eines der wenigen Länder der Welt, in denen Nahrungsmittel mehr als die Hälfte des Verbraucherpreisindex ausmachen. Wenn Sie die Lebensmittelpreise nicht kontrollieren, riskieren Sie explodierende Inflationserwartungen und Jahre makroökonomischer Instabilität.

Exportverbote sind jedoch nicht die einzige Möglichkeit, die Lebensmittelinflation in den Griff zu bekommen. Außerdem, was ist die Entschuldigung für all die anderen Anti-Handels-Maßnahmen in Neu-Delhi? Die indische Stahlindustrie leidet immer noch unter der unerwarteten und willkürlichen Erhöhung der Exportsteuern auf fertige Stahlprodukte, die letzten Monat verhängt wurden. Aktienkurse von Tata Steel Ltd. fielen um 15 % und die von Steel Authority of India Ltd. sogar mehr.

Noch deutlicher zeigt sich die Willkür der indischen Handelspolitik im Umgang der Regierung mit der Papierindustrie des Landes. Nach zwei Jahren weltweit steigender Preise sagten Beamte kürzlich, dass alle Importe von Papierprodukten jetzt eine „Vorregistrierung“ erfordern würden – gefährlich nahe an einer Lizenz im Stil der 1970er Jahre. Dies würde laut Regierung „einen großen Beitrag zur Förderung leisten“. Make In India“ und „Atmanirbhar“ [self-reliance].“

Anstelle von Argumenten darüber, wie eine kohärente Handelspolitik zu Produktivität und Investitionen beiträgt, bleiben uns also leere Slogans. Jede schlechte Antihandelsentscheidung wird entweder als Unterstützung von Modis „Make in India“- und „Autarkie“-Bemühungen dargestellt oder als notwendig, um die Inflation zu kontrollieren. Und die Parolen können erfreulicherweise in entgegengesetzte Richtungen weisen: Indien hat vor zwei Jahren Zölle auf Stahlimporte verhängt, um einheimische Produzenten zu schützen; Jetzt gibt es eine Ausfuhrsteuer zum Schutz der inländischen Verbraucher.

Indiens Handelspolitik ist nicht nur im Laufe der Zeit inkonsequent, sondern auch einmal widersprüchlich. So beklagen Stahlproduzenten zu Recht, dass sie durch neue Exportsteuern die von der Regierung im Rahmen eines erst im vergangenen Jahr eingeführten Förderprogramms gesetzten Exportziele nicht erreichen werden. Zusammenfassend: Zuerst hat die Regierung die Stahlzölle erhöht, dann die Exporte subventioniert und der Stahlindustrie strenge Ziele gesetzt, dann hat sie eine Exportsteuer auf Stahlprodukte eingeführt, um die Inlandspreise zu kontrollieren, und das alles in nur wenigen Jahren.

Das sind, gelinde gesagt, nicht die Art von Entscheidungen, die Vertrauen schaffen. Wer wird unter solchen Umständen einen langfristigen Vertrag für indischen Stahl abschließen? Indien kann nicht hoffen, China Investitionen zu stehlen, solange seine Handelspolitik so unberechenbar ist.

Darüber hinaus schadet der indische Protektionismus nicht nur den indischen Produzenten; es tut der Welt weh. Wie mein Kollege von Bloomberg Opinion, David Fickling, betont hat, hängt das globale Hunger-Sicherheitsnetz davon ab, dass die großen globalen Lebensmittelproduzenten – einschließlich Indien – Störungen wie Exportverbote vermeiden. Wenn Indien, das später in diesem Jahr den Vorsitz der G-20 übernehmen wird, erwartet, als Weltmarktführer behandelt zu werden, müssen wir damit beginnen, die globalen Auswirkungen unserer Politik zu berücksichtigen.

Modi selbst reagiert sehr sensibel auf die internationale Wahrnehmung Indiens. Dennoch wird er weiterhin von seiner eigenen Regierung zu peinlichen Razzien gezwungen. Letztes Jahr versprach er Indien, die Welt zu impfen – nur um die Impfstoffexporte zu beenden, nachdem die Delta-Variante eingetroffen sei. Im April versprach er, „die Welt zu ernähren“ und „von morgen an Hilfe zu schicken“; Innerhalb weniger Wochen stellte seine Regierung den Weizenhandel ein.

Nach seinen Worten zu urteilen, versteht Modi sicherlich, wie wichtig Vertrauen ist. Jetzt muss er nur noch welche bauen.

Weitere andere Autoren bei Bloomberg Opinion:

• Hitzewellen, Weizen und die Chapati-Krise in Indien: Andy Mukherjee

• Steht Sri Lankas großer Ausverkauf bevor? : Ruth Pollard

• Joe Bidens großes asiatisches Handelsabkommen ist nur ein kleiner Schritt: Leitartikel

Diese Kolumne gibt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder von Bloomberg LP und ihren Eigentümern wieder.

Mihir Sharma ist Kolumnist der Bloomberg Opinion. Er ist leitender Forscher bei der Observer Research Foundation in Neu-Delhi und Autor von „Restart: The Last Chance for the Indian Economy“.

Weitere Geschichten wie diese finden Sie unter bloomberg.com/meinung