Russlands Invasion in der Ukraine kristallisiert die Spaltung zwischen den US-Verbündeten und dem Rest | Weltnachrichten

Startseite » Russlands Invasion in der Ukraine kristallisiert die Spaltung zwischen den US-Verbündeten und dem Rest | Weltnachrichten
Russlands Invasion in der Ukraine kristallisiert die Spaltung zwischen den US-Verbündeten und dem Rest |  Weltnachrichten

„Entscheiden Sie, mit wem Sie zusammen sind“, sagte Wolodymyr Selenskyj gegenüber dem Europäischen Rat und wies auf eine Entscheidung hin, die immer schwieriger zu vermeiden ist, da die Gewalt der russischen Invasion in der Ukraine die Teilung der Welt in zwei Lager verfestigt.

Welche Seite zu den Russen steht, lässt sich mit jedem Kriegstag leichter definieren. Die farbcodierte Anzeigetafel der UN-Vollversammlung der letzten Wochen, die Abstimmungen zu Resolutionen aufzeichnet, in denen der Angriff beklagt und ein Waffenstillstand gefordert wird, hätte nicht klarer sein können.

Von den 193 im Vorstand vertretenen Mitgliedsstaaten lehnen nur fünf rote Punkte den Antrag ab: Russland, Weißrussland, Nordkorea, Syrien und Eritrea – ein enger Klub von Autokratien und totalitären Regimen mit erschreckenden Menschenrechtsbilanzen.

Sie waren von einem Meer aus Grün umgeben, das mindestens 140 Länder unterstützten, die im Weltparlament Tadel bekundeten.

Die meisten von ihnen sind Demokratien, was eines der Themen von Joe Bidens außenpolitischer Vision unterstreicht, dass sich die Welt einem entscheidenden Kampf zwischen Demokratie und Autokratie nähert, dessen Ausgang ungewiss ist und daher das aktive Engagement demokratischer Nationen erfordert.

„Das Wichtigste, was wir im Westen tun müssen, ist, vereint zu sein“, sagte Biden auf dem EU-Gipfel am Donnerstag, der das erste Mal war, dass ein US-Präsident an einem Treffen des Europäischen Rates teilnahm.

US-Beamte waren begeistert zu sehen, wie die Invasion der Ukraine die US-Verbündeten in Europa und im Pazifik zu einer globalen Sache vereinte, wobei Japan, Australien, Südkorea und Neuseeland sich allen anschlossen, um sie zu bestrafen.

„Die Anziehungskraft der Ukraine ist allgegenwärtig, sie überwindet Barrieren und ist tiefgreifend. Sie geht über Europa und Asien hinaus“, sagte ein hochrangiger US-Beamter.

Der Beamte wies auf einen dritten Grund hin, der seiner Meinung nach der entscheidende sei. „Unsere asiatischen Partner wollen nicht, dass die Ukraine ein Modell dafür ist, wie Probleme im Indopazifik gelöst werden können, insbesondere wenn es um einen Ort wie Taiwan geht.“

Inmitten all des Grüns auf dem UN-Scoreboard gab es jedoch auch einen gesunden gelben Farbtupfer, 38 Enthaltungen von Ländern, die bei der Schlussabstimmung am Donnerstag noch auf der Kippe standen. Dazu gehören die bevölkerungsreichsten Länder der Welt, China und Indien, die zusammen mehr als ein Drittel der Menschheit repräsentieren. Und zusätzlich zu diesen Enthaltungen kritisierten viele Länder Moskau, ohne den nächsten Schritt zu unternehmen, die Verhängung von Sanktionen.

Die Frage des ukrainischen Präsidenten Selenskyj an den Europäischen Rat bezüglich der Position richtete sich speziell an den ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán, dessen Regierung für eine UN-Resolution gestimmt hat, in der der Angriff auf die Ukraine bedauert wird, der jedoch Energiesanktionen, Waffenlieferungen an die Ukraine kategorisch ablehnt, oder sogar Waffenlieferungen durch sein Hoheitsgebiet zulassen.

„Zum Zögern ist keine Zeit. Es ist an der Zeit, eine Entscheidung zu treffen“, warnte Selenskyj Orbán und verwies auf die steigende Zahl ziviler Todesopfer. Der ukrainische Präsident macht seine Hausaufgaben in Bezug auf seine Amtskollegen und wird sich bewusst gewesen sein, dass Orbán vor einer harten Herausforderung durch den Oppositionsführer Péter Márki-Zay steht, der die Unbeliebtheit der Position zu seinem Vorteil nutzt „Schande für Ungarn“.

Einige der anderen bemerkenswerten Enthaltungen betrafen die Geschichte, wie die von Südafrika, die durch langjährige Verbindungen zwischen dem Afrikanischen Nationalkongress und Moskau ausgelöst wurde. Andere repräsentierten wechselnde Loyalitäten.

Im UN-Sicherheitsrat haben sich die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten besonders über die ausweichende Rolle der Vereinigten Arabischen Emirate geärgert, die normalerweise als zuverlässiger Verbündeter der USA im Nahen Osten angesehen werden. Aber zunehmend hat der De-facto-Führer der Emiratis, Mohamed bin Zayed Al Nahyan, eine gemeinsame Sache mit Moskau gefunden, indem er sich dem radikalen Islam und der Demokratie in der Region widersetzt. Abu Dhabis Kronprinz lehnte Bidens Bitten ab und machte Washington vor etwas mehr als einer Woche wütend, indem er den von Russland unterstützten syrischen Diktator Baschar al-Assad zu einem Staatsbesuch einlud und damit ein Tor zur Isolation öffnete.

In diesem bevorstehenden zivilisatorischen Wettbewerb ist Indien die wichtigste Stimme, die einzige große Demokratie, die sich dem Angriff nicht widersetzt.

Die Regierung von Narendra Modi hat sich nicht nur bei den Vereinten Nationen der Stimme enthalten und Russland in ihrer milden Beschreibung der Katastrophe in der Ukraine nicht einmal erwähnt, sondern arbeitet auch daran, einen Mechanismus für den Rubelaustausch einzurichten, der Moskau helfen wird, Dollar-basierte Investitionen zu vermeiden. Strafen.

Mira Rapp-Hooper, Direktorin für den Indo-Pazifik beim Nationalen Sicherheitsrat der USA, sagte am Freitag, die Regierung habe Modis Antwort erwartet, deutete jedoch an, dass sie nicht nachhaltig sei.

„Ich denke, wir würden sicherlich alle anerkennen und zustimmen, dass Indiens Haltung zur aktuellen Krise, wenn es um die Abstimmungen bei den Vereinten Nationen geht, gelinde gesagt unbefriedigend war. Aber das ist auch keine Überraschung“, sagte Rapp-Hooper.

In Russland hergestellte T-90-Panzerparade während einer Zeremonie zur Feier des 73. Indischen Armeetages in Neu-Delhi im Januar 2021. Foto: Prakash Singh/AFP/Getty Images

Der Krieg in der Ukraine ist ein strategischer Alptraum für Delhi, das Russland und davor die Sowjetunion lange Zeit als Sicherheitspartner der letzten Instanz angesehen hat. Aber Wladimir Putins fehlgeleitetes militärisches Abenteuer hat Russlands Abhängigkeit von China erhöht und Zweifel daran aufkommen lassen, was Moskau tun wird, wenn Indien und China das nächste Mal an ihrer Grenze ausbrechen.

Delhi denke nun „lang und intensiv“ über seine militärische Abhängigkeit von Russland nach, sagte Rapp-Hopper und fügte hinzu, dass Indien Hilfe bekommen sollte, um sich von dieser Abhängigkeit zu befreien.

„Ich denke, unsere Ansicht wäre, dass der Weg nach vorne darin besteht, Indien nahe zu halten und ernsthaft darüber nachzudenken, wie man ihm Optionen präsentieren kann, damit es seine strategische Autonomie weiterhin sichern kann“, sagte er.

Chinas Enthaltung ist anderer Natur, eine, die Unterstützung verbirgt, anstatt Ambivalenz widerzuspiegeln. Es wäre für Peking schwierig gewesen, gegen eine Resolution zu stimmen, die die nationale Souveränität und territoriale Integrität bekräftigt, die es zu den Schlagworten seiner Außenpolitik gemacht hat. Aber seine offiziellen UN-Erklärungen, die Frieden fordern, stehen im Gegensatz zu all der russischen Propaganda über den Krieg, die von chinesischen Medien aufgegriffen wurde, und Erklärungen des Außenministeriums, die die USA und die NATO für den Konflikt verantwortlich machen. Washington befürchtet nun, dass Peking seine wirtschaftliche Unterstützung für Moskau mit Waffenlieferungen verstärken wird.

Die Analyse der Regierung ist, dass die entschieden pro-russische Politik von der persönlichen Verbindung zwischen Xi Jinping und Putin angetrieben wird, die sich fast 40 Mal getroffen haben und im Februar sagten, dass es „keine Grenzen“ für die bilateralen Beziehungen gebe und eine gemeinsame Sache haben würde Priorität, die Vereinigten Staaten zu verkleinern.

Aus wirtschaftlicher Sicht macht Pekings Position keinen Sinn für China, dessen Handel mit den Vereinigten Staaten und Europa seine wirtschaftlichen Beziehungen zu einem zunehmend verarmten Russland in den Schatten stellt. Aber die Verhärtung der Grenzen zwischen gegnerischen globalen Lagern deutet darauf hin, dass Hoffnungen, dass die Globalisierung Frieden durch wirtschaftliche Interdependenz verbreiten würde, fehl am Platz waren. Jetzt, da die Schießerei begonnen hat, erweist sich der spaltende Einfluss der politischen Ideologie als viel stärkere Kraft.